关于封士明的所谓实锤以及38号车评中心与商业机构合作的原则和态度

这篇文章我决定全网发,所以对于微博以外的平台先跟大家简述一下事情经过。

关于封士明的所谓实锤以及38号车评中心与商业机构合作的原则和态度-38号车评中心

简单来说就是封士明近段时间发表无数脑残言论被接连打脸,前有“雷克萨斯不配给沃尔沃提鞋”,后有把灭火泡沫认成三月湾区路上的残雪,被群抽以后还发长微博给自己辩解玩精神胜利法。由于内容蠢到太过搞笑导致38号本人实在看不下去遂转一条“哈哈哈哈哈哈哈哈”,就被封士明形容为“邪教教主”,并号称拿到本人收某B字头厂家钱的“铁证”、“实锤PPT”,并以“真要惹到我,没一个好下场;天蝎的复仇本能,连我都害怕”相威胁(你丫吓唬谁呢?)。之后在本人和广大网友的再三逼问下亮出一个本人作为嘉宾参与@轼界 做宝沃BX5直播的一份策划案,单方面宣布自己胜利以及38号“求锤得锤”并使用微博最新功能:评论筛选,把评论栏中仅有不到5%支持他的言论晒出来互动自嗨——前前后后大概就是这么一件事。

首先,给大家看看封士明亮出的号称本人收宝沃钱的所谓“实锤”到底是什么?如下,就是这样一份几页的PPT。

关于封士明的所谓实锤以及38号车评中心与商业机构合作的原则和态度-38号车评中心 关于封士明的所谓实锤以及38号车评中心与商业机构合作的原则和态度-38号车评中心 关于封士明的所谓实锤以及38号车评中心与商业机构合作的原则和态度-38号车评中心 关于封士明的所谓实锤以及38号车评中心与商业机构合作的原则和态度-38号车评中心

那么问题来了,这又如何证明本人收了宝沃的钱呢?

PPT的出品人不是我,与宝沃品牌的对接人不是我,PPT中也没有写出嘉宾出场费几何,所有涉及费用相关的栏目一概与本人的劳务无关,并且也只提及了本人作为嘉宾出场而没有任何对于本人发表观点层面的倾斜或许诺。那么你们觉得这样一份PPT能够证明本人收了宝沃的钱吗?在我看来,如果你说这份策划案真的按照上面的报价如实执行了,那么最多也就能证明主办方@轼界 收了宝沃的钱,跟我38号有什么关系?难道当嘉宾就必须要收钱吗?我就不能给我朋友免费站个台吗(关于这点,我在后面会跟大家详细阐释我的立场)?

谁主张谁举证,封士明自然也无法把这份PPT的存在与本人直接收宝沃钱这两个事物直接划上等号,于是就拿出了他唯一擅长的招数:云推测云关联。

封士明的措辞和逻辑是这样的,我给大家粘贴过来。他说:“你不管怎么撇清,如“我并没有收钱”、“我并不知情”、甚至“我的内容还是公正的”,但,客观上你参与了收费活动,结果上帮厂家提高了存在感,商业上还收集了潜客线索,那么还是100%纯洁的白莲花吗?那么大的阵势和投入,你真不知道自己在做什么吗?”

关于封士明的所谓实锤以及38号车评中心与商业机构合作的原则和态度-38号车评中心

看到这里,你是否觉得似曾相识呢?没错!半年前本人与李老鼠在直播辩论期间,对方也是使用类似的逻辑和措辞试图给我抹黑,想间接证明本人收宝沃钱,但是这样粗浅的手段当场就被我和刘越(@轼界 主理人)怼了回去。

李老鼠当时质问刘越:“你是不是商业媒体?”

刘越说:“是。”

然后李老鼠对我说:“你跟这样的商业媒体合作,你就是收钱了(非100%原句,一样的意思)。”

当时刘越给他的解释是:“我@轼界 本来就是收钱的呀,我做直播需要成本的呀,我一直跟大家承认我收钱呀。但是38来我节目就是没收钱呀,我没给过38一分钱。”

我当时对此问题进一步作出了解释,我说:“首先我发誓没收过刘越一分钱,其次我不认为跟商业机构合作或在其平台上发表观点就代表自己收钱了。比如微博、知乎这些平台是不是商业机构?那你在上面发表你的观点就代表你一定收钱了吗?不是吧?”

所以当我看到封士明写的这段云关联云推测的时候,我特别想对他说一句:你这点伎俩过时了,别炒半年前的冷饭了!

当然封士明的逻辑和措辞跟李老鼠也并不完全一致,虽然都有“通过@轼界 的商业背景来渲染本人收钱行为”的成分,但李老鼠更侧重关系导向,而封士明则偏重结果导向。那下面再分析一下封士明的逻辑。

这里面有一个很大的逻辑漏洞就是:你不能拿一个非单一关联结果来逆推原因。

封士明罗列的那些理由主要想表达的是:38号你的所作所为客观上为厂家带来了推广传播等商业价值,所以你无法逃脱充值的干系。

这个逻辑表面看似有理,但你要明确的一点是:能够客观上给厂家带来商业价值的途径有很多,而厂家却不会/不可能/没必要对其中所有的途径去直接买单,尤其是当内容的产出者与厂家之间并无直接联系纽带的时候。

什么意思呢?给大家举两个例子啊:

1,比如一辆车产品力出色,一位说真话的车评人有机会测评了这台车,测评以后